彭博宏观策略师西蒙·怀特（simon white）认为，对所有银行存款的全面担保将意味着道德风险的终结，美元数十年贬值历程也将迎来终章。
注：所谓的“道德风险”，指的是由于投保人可能不可靠所冒的风险。
他表示，掩盖罪行比犯罪本身更糟糕。鉴于美国最近的银行业危机，善后工作最终可能造成更持久的损害。svb等银行的失败促使美国联邦存款保险公司（fdic）保证，无论是否投保，所有储户都将得到补偿。
美国财政部长耶伦今天凌晨表示，。这标志着道德风险的终结，也是对美联储资产负债表的最后亵渎。
因为美元是美联储的负债，因此，这将意味着美元的实际价值将遭到进一步侵蚀，加剧上个世纪以来美元购买力的大幅下降。
1932年的《格拉斯-斯蒂格尔法案》是终结美元强势的开端，该法案允许美联储接受一篮子更广泛的抵押品以提供贷款，比如长期国债等风险更高的资产。抵押品质量的下降仍在继续，近年来美联储甚至接受以公司债做抵押提供贷款。
最终的结果是，美联储的资产负债表稳步恶化，美元的实际价值也随之下降。事实上，将保险扩大到所有存款，将导致美联储资产负债表遭到进一步侵蚀。为什么？
首先，请注意，存款保险计划通常会降低而非提高银行稳定性。几项研究表明，实行存款保险制度的国家往往会出现更多的银行倒闭。而且保险方案越慷慨，不稳定性就越大。
道德风险给储户灌输了纪律，因为他们会关注银行的信用风险，这是svb的许多储户明显没有做到的。它还对银行施加了纪律，激励它们构建现金流，使它们始终保持期限匹配，从而降低银行挤兑的风险。
那么，为什么更大的银行业不稳定性会导致美联储资产负债表的进一步恶化呢？归根结底，这取决于美国银行业在上个世纪的演变。
银行必须管理来自资产和负债的现金流，他们的偏好是最小化其现金头寸，以最大限度地有效利用其资本。总有一种“建仓”工具可以让银行用来存放过剩现金或弥补每天的不足。
在美联储体系的早期，主要是商业贷款和美债，现在主要是回购市场。如果一家银行可以抵押证券以获得资金，它就可以“建仓”。但如果抵押品市场冻结，他们就死定了。
这就是美联储应该介入的时候了，但美联储扮演的是“最后的交易商”的角色，而非最后的贷款人。
为了确保市场流动性，美联储必须保证资金流动性。要做到这一点，它必须愿意接受银行业的“建仓”工具作为抵押品。如果不接受，那么游戏就结束了。
svb恰好在其资产负债表上有很高比例的美债和抵押贷款支持证券，这使得美联储在创建btfp（银行定期融资计划）时感到轻松，该计划接受政府债券和政府支持的抵押品。但这并没有触及问题的核心。目前，小银行只有20%的资产可以转移到美联储的余额中，这一比例低于大型银行，使得它们面临相当大的风险。
存款保险只能减轻银行遭遇挤兑的脆弱性，但并不能使它们免受流动性或破产风险的影响。svb等银行很可能不是唯一脆弱的美国银行，随着经济放缓、资产价格下跌、违约和破产上升，可能会有更多银行需要支持。
合乎逻辑的结果是，美联储将不得不越来越多地接受质量较差的抵押品，尤其是来自拥有大量住宅和商业房地产敞口的小银行。这种情况以前也发生过，疫情期间美联储甚至接受垃圾债做抵押。
美国经济学家明斯基也强调了银行业对金融稳定的核心作用，他指出，不谨慎的银行（即没有道德风险的经营）更有可能为非生产性项目提供资金，从而导致通胀。
因此，怀特的结论是：
所以，我们看到了通胀和美联储资产负债表的进一步缩减。而在放弃道德风险的情况下，美元长期是看不到价值的。
转载说明：此文出自于金十数据，如需转载，请注明原文出处。若未注明原文来源随意摘编、转载等，金十数据将保留追究权利。