本文来自
基准十年期美国国债与三个月期美国国债之间的收益率曲线近期发生倒挂，也就是前者的收益率下降到了低于后者收益率的水平，这是一项最被广泛关注的经济衰退指标。美国联邦公开市场委员会（fomc）成员迅速对此作出反应，淡化了这项衰退指标所发出的警告。
在联邦公开市场委员会成员发表一连串对此指标表示不屑一顾的言论之际，市场参与者担心一次经济衰退将会到来，迫使美联储出手采取降息措施，结束当前的加息周期。最近几个星期以来，包括玛丽-戴利（mary daly）、罗伯特-卡普兰（robert kaplan）和查尔斯-埃文斯（charles evans）在内的联邦公开市场委员会委员都公开讨论了此次收益率曲线倒挂的经济意义，其中有些委员指出，导致长期国债收益率下降的原因是终端利率下降。
基准十年期美国国债收益率在3月22日的交易中下跌到了低于三个月期美国国债收益率的水平，标志着这条收益率曲线自2007年以来首次发生了倒挂。在1955年以来发生的九次经济衰退以前，这条收益率曲线都曾倒挂过。
由于美国的经济数据依然表现强劲，因此仍有理由认为这次短暂的收益率曲线倒挂可能并不意味着美国经济将会陷入衰退。但是，美联储高官最好该提醒自己一下，当美联储忽视这项债券市场指标的“神谕”力量时，曾经发生过什么样的事情。以下是从以往历史来看，美联储高官曾经发表过的一些著名的“临终遗言”：
1、 在1990年到1991年经济衰退之前：
在二十世纪九十年代之前，美联储对收益率曲线倒挂的解读是，这反映了通胀压力的减弱，从而使得长期国债的收益率变得更加接近短期国债收益率。这就降低了收益率曲线倒挂的阈值，从而削弱了其预测能力。
考虑到物价上涨是一条导火索，最终会带来货币紧缩乃至经济衰退，因此上个世纪八十年代期间全程表现温和的通胀压力对美联储理事来说意味着，在当时的环境之下，美联储还不必将货币政策推入限制性区域。
“无论是在美国还是在其他地方，收益率曲线都不是未来通胀的可靠指标。事实上，从证据上来看，情况似乎是截然相反的。如果收益率曲线并不是未来通胀的可靠指标，而且大多数经济衰退都是通货膨胀引发的，那么我也不准备基于收益率曲线目前正在释放的信号来对抵押贷款市场进行押注。”前纽约联储主席杰拉尔德-科里根（gerald corrigan）在1989年2月份说道。
2、在互联网泡沫破灭之前：
这一次，美联储和美国财政部官员将收益率曲线倒挂和长期国债收益率的下降归因于平衡的预算，以及当时比尔-克林顿（bill clinton）政府偶尔的财政盈余。在这些官员看来，债券供应相对于需求的下降人为地推高了债券价格，从而压低了收益率，其结果是令收益率曲线倒挂变得容易得多。
“我认为，美国国债供应前景的改变给国债收益率曲线带来了相当大的‘噪音’。”时任美联储系统公开市场账户（system open market account）经理的彼得-费希尔（peter fisher）在2000年3月份召开的美联储会议上说道。
3、在2007年到2009年经济衰退之前：
前美联储主席本-伯南克（ben bernanke）2006年在纽约经济俱乐部（economic club of new york）发表讲话时表示，外国投资者购买美国国债可能是推动长期国债收益率走低的原因之一，这是其“储蓄过剩”论调的一部分内容。换而言之，他认为当时世界各地的高储蓄率被注入美国资产，从而压低了所谓的“期限溢价”（term premium），也就是投资者为购买长期债券以补偿利率不按预期变化的风险而要求获得的额外收益。
“首先，在以往的情况下，当收益率曲线倒挂后经济出现衰退时，利率水平是相当高的，而同时还会出现金融抑制的状况。但在这一次，如果按历史标准衡量，那么短期和长期的名义利率和实际利率都相对较低。其次，正如我已经讨论过的那样，如果收益率曲线的趋平或倒挂是期限溢价变低的结果，那么对未来经济活动的影响就将是积极的，而不是消极的。“伯南克在当时说道。
4、 现在
与伯南克的言论遥远呼应的是，纽约联储主席约翰-威廉姆斯（john williams）曾在2018年表示，包括欧洲央行和日本央行在内的全球主要央行所采取的“量化宽松”（qe）政策可能已经拉平了收益率曲线的斜率，从而缩小了短期国债与长期国债之间的收益率差。
“在思考收益率曲线的历史经验时，我们在将其应用于当前形势的问题上必须要谨慎从事。我们和世界各地的其他央行都采取了积极行动，购买了大量的长期资产，这应该说压低了10年期美国国债的期限溢价或收益率。”威廉姆斯说道。