ria advisors首席策略师和经济学家兰斯·罗伯茨（lance roberts）周四在一篇文章中写到，随着美联储降息步伐越来越近，市场中很多人希望1995年的情景再次发生。
1995年7月，在美国股市创下新高的时候，美联储降息助长了美股。如今，6月已经进入尾声，下一次美联储会议将在7月31日举行，目前美股刚好接近历史高点，所以很多人就自然而然地想起了1995年的时候。
鲍威尔也说过，一分预防胜似十分治疗。这意味着美联储将继续像1995年那样削减保险，当时它成功地阻止了经济衰退。
当美联储把降息作为一种预防性措施的时候，市场确实会有较好的表现。然而，如果快速回顾一下美联储降息的历史和随后的市场表现，就会发现，1995年更像一种反常现象，而非常态。
正如摩根大通所指出的，1980年、1995年和1998年的三次“保险降息”宽松周期似乎都有点异常。
上世纪90年代末的降息被用作防范受到墨西哥和俄罗斯违约风险波及，当时，联邦基金利率从20%下调至11.5%，降幅为8.5%。然而，这种力度的货币宽松政策在当前形势下显然是不可能实现的。
20世纪80年代，当时经济刚刚从连续的衰退中复苏，股市估值极低，股息很高。里根刚刚通过了税收改革，解除了对银行的管制，通货膨胀率和利率都在直线下降。20世纪90年代中期的降息也是在一个反常的市场环境下进行的。1993年，随着1991年经济衰退后经济开始扩张，美联储开始了加息运动。然而，美联储在1995年和1998年分别小幅降息，以抵消三大市场相关事件带来的风险。具有讽刺意味的是，正是美联储收紧货币政策导致了这些事件的发生。
尽管当时降息幅度相对较小，它们只可能提供更多的流动性，也导致了1995年至2000年期间发生的大规模市场崩盘。
在降息后很短的一段时间内，随着“非理性繁荣”的盛行，市场一度走高。虽然1995年的降息并没有立即减缓泡沫的增长，但没过多久，所有的增长都被“互联网”崩溃所抵消。
现在，美联储准备再次开启降息大门，很多人都拿1995年的情况作对比，那么现在的情况跟1995年相比有什么异同呢。下图显示了1991年至2000年的几个关键经济指标。
个人收入平均为4%；就业平均年增长率为2.5%，进入2000年之前一直保持稳定；工业生产平均年增长率约为5%，在1999年的最后几个月里还在上升；实际消费支出一直增长到2000年，平均增长率接近12%；实际收入从1991年到1999年一直在稳步上升，并在1999年12月达到年增长率接近14%；实际gdp1999年12月的年增长率超过4%。
由此可见，1995年美联储降息并不是因为经济原因，实际上是为了防御奥兰治县破产的“金融危机蔓延”风险。
再看看现在，个人收入增长目前平均约为2%，而1995年为4%；就业平均年增长率约为1.5%，而1995年为2.5%；工业生产年均增长率约为2%,而此前为5%；实际消费支出年平均增长率约为4%，而1995年为8-10%；实际收入年平均增长率约为3.5%，而1995年为8-10%；实际gdp过去十年平均每年增长约2%，而此前为3%。值得注意的是，当前还有另外一个被提及很多次的隐患，那就是债务。
更重要的是，1995年至2000年的美国经济增长是积极的，即使消除了美国政府支出的影响。今天，如果剔除政府支出，美国经济在过去4个季度一直处于负增长。或者说，美国经济已经陷入衰退。
有人或许会拿美股创新高来说事，实际上，美国股市现在是由一些企业回购在支撑着。如下图所示，企业回购的股票数量已经完全占据了美股的净买入量。
就像1995年美联储第一次降息时一样，股市确实走高，创造了人类历史上最大的资产泡沫之一，但泡沫在牛市开始大约10年后破灭了。
然而，现在美股市场已经经历了300%以上的增长，大部分人都认为已经没有多少空间可以继续增长了。尽管美股有可能继续走高，但这可能是当前牛市的最后一站。这次美联储降息更像是被市场逼着进行的，这或许意味着美联储拉响的不是上涨信号，而是警报。
转载说明：此文出自于金十数据，如需转载，请注明原文出处。若未注明原文来源随意摘编、转载等，金十数据将保留追究权利。