本周三（11月27日）美国经济分析局（bea）发布了最新的gdp报告，修订了第三季度gdp估算初值。与此同时，第一轮的公司利润数据也已新鲜出炉。我们是时候重新审视公司利润了。
首先，第三季度的实际gdp几乎没有变化，从大约1.90%（连续的复合年增长率）上修为略高于2.10%，这两个数值无论哪个几乎都与第二季度未修正的1.99%相当。
但相较于2017-18年，增速还是在放缓。大家都想知道的是，这次放缓真正意味着什么？是美国经济在去年经历一次小通胀后恢复了它的一般潜力？抑或是它从通货膨胀转变为比经济低迷还要更危险的一种状态？
四年前的情形是后者，但鲍威尔与他的团队却认为这一次是前者。鲍威尔声称，受税收改革和略微有利的全球条件提振，2018年的经济迎来一场小复苏。而2019年的劳动力市场强劲，年底一些未知而短暂的“变化”也将会支撑经济，在最坏的情况下美国经济也能维持在平均水平。
但事实上，为了实现这一目标，劳动力市场必须真正强大起来，只是失业率数据好看还远远不够，而公司利润情况就与此息息相关。任何情况下，企业增加劳动力的意愿强弱都与他们的利润多少有关。收入增长带动利润增长，利润增长意味着更高的雇佣率。收入如果没有增长，利润问题随之而来，公司的雇员自然会减少许多，这是显而易见的道理。
过去，随着经济收益的加速增长，工资增长的速度也会随之加快。但是，经济分析局的收入数据表明，如今它们不仅没有加速增长，还在2014年就早早达到了峰值水平。此后利润增长一直处于停滞状态，甚至有所下降。
这一现象与劳工统计局（bls）多年来的报告几乎完全吻合。唯一的区别是，主流媒体没有对此进行报道，相反，无论情况有多糟，媒体们总是将劳动力市场描述为“强劲”。
实际上今年的劳动力市场比去年还要疲软，这里主要指的是实际就业增长，但数据还要等到明年2月才能公布。美联储联邦公开市场委员会（fomc）已在上次政策会议上承认，2018年的劳动力市场表现并没有像宣传的那么好，而2019年的劳动力市场也很可能比2018年还要疲弱。
经济分析局的数据向我们提供了这背后的理由。尽管鲍威尔一直在谈论强劲的经济，他却无法影响公司的利润表。如果经济分析局的数据是以公司实际盈利状况为依据的，那么难怪实际的劳动力市场表现会与鲍威尔所谈论的完全不同。
美联储主席真正能影响的是股市估值。由于鲍威尔的举动以及“税制改革”的暂时影响，股市大佬们争相回购股票。这种情况下，即使经济收益不增加，股价也绝对会升。根据经济分析局的利润估值，自2012年推出qe3以来，公司利润已下降了8%。但是，美联储数据显示，在同一时期，公司股票的价格暴涨，上升幅度将近90%。
从公司的利润角度来看，美国经济并没有恢复，也没有在加速增长，反而更像是永远不会复苏。但从股市来看，经济还是有复苏的希望的，只是迟早的问题。
在此关头，大多数人通常会问，如果经济状况如此糟糕，为何股市会屡屡创下历史新高？答案很简单：即便收益没有增加，央行们还是成功地让股票投资者自欺欺人，相信量化宽松发挥了作用，在过去几年里带来了真正的经济繁荣，而这种繁荣将（以某种方式）创造收益。
但事实上，由于缺乏宏观经济和利润的增长，美国公司正岌岌可危。在过去的五年中，如果企业的利润并没有真正增长，那么现在他们的实力就会被大大高估。这就是为什么僵尸企业的存在突然在今年和去年被承认了。因为如果公司从实际繁荣中获得了真正的增长，僵尸企业就不会存在。
当这些僵尸般的企业被迫面对自身真实的收入状况时，这会演变成一个更加棘手的问题。如果经济分析局对他们的未来下场估计正确的话，经济衰退或许是这种情况的最终归宿。“僵尸股市泡沫”或许是对这一情况最贴切的描述。